Как адвокатът на Тръмп може да постигне още една изненадваща победа във Върховния съд за своя шеф

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте

Президентът Доналд Тръмп, който разгласи, че това е въпрос на „ ЖИВОТ ИЛИ СМЪРТ “, избра да не участва на чуването във Върховния съд в сряда по отношение на цените му за милиарди долари, само че неговият юрист показа случая по сходен метод дръзки думи.

„ Президентът Тръмп реши, че нашите експлодиращи търговски дефицити ни доведоха до ръба на икономическа злополука и злополука за националната сигурност “, сподели генералният юрист на Съединени американски щати Д. Джон Зауер, наслоявайки причините си с предизвестия за „ безмилостното комерсиално възмездие “ и „ разрушителните последствия за стопанската система и националната сигурност “, пред които ще се изправят американците в случай че съдът анулира цените на Тръмп.

Зауер показва нормалния си забързан, прекомерно самонадеян жанр на катедрата на правосъдната зала, като наподобява, че канализира Тръмп. Той се сблъска със забележителен песимизъм от страна на съдиите за изказванието си за едностранна тарифна власт, само че основни съдии също пробиха дупки в причините на оспорващите.

В края на близо три часа натоварен спор – в който Зауер два пъти беше поощрен да понижи – казусът изглеждаше непосредствен. По-долните съдилища се произнесоха против Тръмп и инерцията остава при кандидатите: основан в Ню Йорк вносител на вино, производител на просветителни играчки в Илинойс и група щати.

И тримата демократични съдии (Соня Сотомайор, Елена Каган и Кетанджи Браун Джаксън) изглеждаха подготвени да понижат големите цени, а трима от шестимата консерватори показаха запаси.

И въпреки всичко Сауер преди този момент е извадил изненадващи резултати, както през 2024 година, когато, работейки тогава като персонален юрист на Тръмп, той му завоюва забележителен имунитет от наказателно гонене.

Каквото и да е мнението на болшинството, когато съдиите напуснаха високата пейка в сряда, значимите договаряния и личното им вътрешно покровителство в този момент ще се проведат зад затворени порти. Ако досегашната процедура се резервира, деветимата съдии ще гласоподават в петък в дребна стая отвън кабинетите на основния арбитър Джон Робъртс и по-късно ще стартират да изготвят мнения, развой, който евентуално ще отнеме седмици.

Робъртс, който е податлив да желае да напише мнението за съда при положение от подобен мащаб, изпрати спорни сигнали. В началото той сложи под подозрение тълкуването на Зауер на случай от 1981 година, който администрацията акцентира и съпостави налагането на цени с регулирането на налозите, „ съществени “ пълномощия на Конгреса според Конституцията.

Но Робъртс също подкопава част от причините на юриста Нийл Катиал от името на дребните предприятия, които съдят администрацията за цените, които са донесли на Министерството на финансите на Съединени американски щати към 90 милиарда $, като в същото време обърнаха световните пазари, а в Съединени американски щати усилиха разноските за бизнеса и навредиха на потребителите.

" Тарифите са налог и това е съществена власт на Конгреса. Но те са налог, ориентиран към чужбина, нали? А външните работи са съществена власт на изпълнителната власт ", сподели Робъртс на Катял. — И не мисля, че можеш да отхвърлиш следствията.

Робъртс означи също, че митата, които съдиите разрешиха да останат в действие, до момента в който правосъдният спор продължи, са потвърдили своята полза за Тръмп във външните работи.

„ Едно нещо е напълно ясно е, че митата, ориентирани към чужбина... бяха много ефикасни за постигането на избрана цел “, сподели Робъртс. " Не мисля, че можете просто да го разделите. Когато кажете: " Е, това е налог, властта на Конгреса ", това намесва доста директно властта на президента в региона на външните работи. "

Съдия Ейми Кони Барет, различен от скептично настроените консерватори, които биха могли да бъдат решителен глас против Тръмп, загатна тук-там, че е склонна да откри, че администрацията е надвишила пълномощията си според Закона за интернационалните изключителни стопански пълномощия.

IEEPA, както е прочут законът от 1977 година, е бил употребен преди този момент за налагане на стопански наказания, само че в никакъв случай не е бил употребен за цени. Със своя текст законът упълномощава президента да „ контролира … вноса “ на артикули за справяне с национална изключителна обстановка, произлизаща от „ необикновена и изключителна опасност “ за националната сигурност, външната политика или стопанската система на Съединени американски щати.

„ Можете ли да посочите някое място в кодекса – или различен миг в историята – където тази фраза, дружно „ контролиране на вноса “, е била употребена за даване на пълномощия за налагане на мита? “ — попита Барет Зауер.

Той предложи няколко образеца, само че Барет не звучеше убедено; тя означи: „ В нито един от тези случаи не се приказва за това като за даване на тарифни пълномощия. “

И въпреки всичко, сходно на Робъртс, тя изрази подозрения по отношение на някои от изказванията на Катял. Тя се насочи към евентуалната компликация при освобождението на милиардите долари, събрани по евентуално невалидни цени.

" Ако спечелите, кажете ми по какъв начин ще работи процесът на възобновяване. Ще бъде ли цялостна неразбория? " Барет сподели, добавяйки: „ Струва ми се, че може да е неразбория. “

Гласът на президента в правосъдната зала

На катедрата в кладенеца на правосъдната зала Зауер носи обичайното тъмно сиво утринно палто, само че има военна фигура. Той има характерен пресипнал глас и мощен жанр, жестикулира с две ръце, навежда се, раменете му се повдигат, до момента в който приказва. Бивш първенец по битка в колежа (в университета Дюк), той също е бил стипендиант на Роудс и е посещавал юридическото учебно заведение в Харвард, преди да служи като служител на починалия арбитър Антонин Скалия.

В причините на Зауер постоянно е мъчно да се направи граница сред политическите заявления и правните причини.

Преди разногласието да стигне до съдиите, Зауер изпрати писмо до апелативен съд в Съединени американски щати с молба митата да останат в действие по време на правосъдния спор, имитирайки една от постоянно употребяваните риторични изречения на президента.

Източник: cnn.com